Что лучше – квадратное или кислое? Думаю, читатели обратили внимание на то, что понятия в заголовке относятся совершенно к разным областям знания. А почему поставлен такой вопрос? Вот на это и хочу сегодня попробовать ответить.
Читая статьи и обзоры, как-то начал отмечать, что сейчас много споров по поводу некоторых основных исторических имен, понятий и событий.
Например, спорят – хорошо или нет нам было в СССР? Плохо это или хорошо – социализм, ну или например, коммунизм? Правильную ли политику вел Сталин или он просто кровавый тиран? Россия виновата в развале СССР или не Россия? Оккупационный ли режим сейчас в России? Ну и далее, — что происходит сейчас в России, как можно назвать существующий строй, путинизм – не путинизм, за царя — не за царя, ЕГЭ — не ЕГЭ,… и многие другие темы.
Правда, почти все предлагающие ту или иную точку зрения на эти вопросы почему-то сходятся на мысли, что Россия и её жители должны платить и каяться, совершенно несмотря на то, сторонниками какой точки зрения они являются.
Так зачем же нужны все эти споры? Чтобы выяснить истину?
Давайте попробуем разобраться. Для начала – что такое спор?
Есть такая пословица: в споре рождается истина. Но наблюдая все споры, нередко, а точнее, часто вижу, что они в дальнейшем переходят в ссоры, или вообще в затяжные конфликты. И поэтому по моим наблюдениям, в споре рождаются враги, неприятели, но не как не истина. Думаю читатели это хорошо знают, или нередко убеждались в этом.
У каждого человека есть свои взгляды, своя логика, своя устои и предпочтения. Как говорят женщины, и некоторые понимающие такой нюанс мужчины – мы разные. Как раз понимание этого факта и дает такой вывод, что если интересно чтобы родилась истина, нужен обмен мнениями, но никак не спор.
Итак, думаю мы определились, что в споре истина не рождается. А просто появляются две (или несколько) противоборствующие, а далее и нередко конфликтующие стороны. А теперь начинаем задумываться – для чего в данное время активно поднимаются такие, казалось бы, очевидные вопросы, но по которым нужно обязательно спорить.
А основные причины этих споров, на мой взгляд, просты. Это делается для того чтобы разделить людей на разные обособленные группы и обозлить их, натравить друг на друга. И отвлечь их от основных вопросов – правильно или неправильно ведется политика в нашей стране. Ведь если регулярно вести спор на одну и ту же тему, более-менее мыслящие люди все равно разберутся в текущей ситуации, и сделают верные выводы.
А тут как раз распыляется внимание, переносится на совершенно второстепенные темы, и ввиду явной неоднозначности этих тем, те же самые люди, которые по основным темам пусть даже были сторонниками, по этим не ключевым для настоящего, текущего момента вполне вероятно что начнут ссориться, и не исключено, чуть ли не враждовать.
Ну и ещё могу добавить. Во-первых, от нашего мнения – хорошо было в СССР или плохо, а так же по множеству других вопросов, совершенно ничего не изменится. Это просто наше мнение, и ничего более. Ни на историческое значение, ни на труды ученых-историков это никак не повлияет.
И во-вторых, эти споры, даже если они будут реально в топах обсуждений, и будет сломано много копий, приведено много доводов за и против, забудутся уже через несколько дней, неделю-другую. Там уже будут другие темы для обсуждений, а осадок, негатив, противоречия от обсуждения этих тем останутся.
То есть, я вижу в раскручивании этих тем обычное ненавязчивое влияние западной пропаганды, которая как ни думай про них, своё дело знает хорошо. И прекрасно владеет методами, как нас разъединить и поссорить.
И мы, вместо того, чтобы обсуждать вопросы основной повестки, отвлекаемся на посторонние, неключевые вопросы, и кроме того, в спорах по этим вопросам, умудряемся ещё и конфликтовать между собой, разделяя себя, наше общество на ещё более мелкие группы, которым станет ещё труднее противостоять западной пропаганде.
Ну а если уже коснулись в обсуждении этих вопросов, то в общем-то, как житель России, по некоторым из этих вопросов просто выскажу своё мнение.
Ленин и Сталин – это два довольно выдающихся государственных и политических деятеля в мировой истории, и они внесли серьезный вклад в развитие и России – СССР, и действительно всей мировой истории. И поэтому, я думаю, стоит просто почитать их как именно великих Русских исторических персон.
И если даже обращаться к западному опыту, то несмотря на любые действия своих правителей, они ведь по прошествии времени почитают их как действительно крупных государственных и исторических деятелей. И в этом плане действовать как Запад, и пусть даже подражать им, я как раз вижу смысл и резон.
Да и к нашим Ленину и Сталину они относятся примерно так же, несмотря на их отзывы, считают их выдающимися историческими личностями и деятелями. Иначе они бы не уделяли им до сих пор столько внимания, пусть даже в негативном ключе, что впрочем вполне естественно.
В СССР, по моему мнению, жизнь была очень неоднозначной. И разные люди видели её совершенно с разных сторон. Именно поэтому то вот эта тема и была выбрана Западом поводом для наших интенсивнейших споров и противоречий. Но это тоже наша, русская и российская история, в которой было очень немало славных, героических и просто хороших дел. Поэтому я просто предлагаю принять это за очевидный факт, и так же за нашу позитивную историю. В конце концов, именно Россия, СССР в ХХ веке дала огромный толчок всему миру в его развитии и сохранении. И всем, кто живет на пространстве бывшего СССР, я уверен, это серьезный повод гордиться своей страной.
* * *
Вот и ответ на заголовок. Вместо того, чтобы обсуждать реально текущую и актуальную повестку дня, мы спорим об одном и том же, но с разных точек зрения или на основе разного опыта или восприятия.
Что лучше — красное или тяжелое, СССР или СССР, Сталин или Сталин, и т.д. Причем высказывая свои мнения, находим оппонентов, и далее, возможно, просто недругов, временами становимся просто непримиримыми противниками. Поэтому даже если и возникает такой обмен мнениями, предлагаю относиться к этому именно как к обмену мнениями, чем в общем-то это и является, а не к спору.
