Когда Лукашенко успел стать союзником НАТО?
Дипломатический скандал между Москвой и Минском по поводу вполне корректного интервью российского посла в Белоруссии Михаила Бабича агентству РИА Новости вызвал вполне ожидаемое удовлетворение на берегах Вислы. Польская газета «Речь посполита» с удовольствием цитирует скандальную оценку интервью российского дипломата со стороны представителя белорусского МИД.
Напомним, что в ней мидовец Анатолий Глаз, представляющий официальную точку зрения Минска, сравнил российского дипломата со «счетоводом» и «бухгалтером», а также посоветовал ему «вникнуть в специфику страны пребывания» и проявить к ней «больше уважения». Всю эту ситуацию газеты в Варшаве подают с большим знаком «плюс»: наконец-то белорусские дипломаты заговорили с Москвой на языке польских, а то и украинских коллег.
Можно сказать, что дипломатическая буря на восточной границе Белоруссии слегка разогнала тучи на западном направлении. А ведь совсем недавно Польша вместе с Литвой числились в противниках любых уступок господину Лукашенко. Так, бывшая дипломатическая представительница Польши в Москве Катаржина Пелчиньска-Наленч жаловалась на страницах прессы, что Польша «незаслуженно» организовала в феврале встречи со своим президентом и премьером для «одного из самых доверенных людей» президента Лукашенко — председателя Совета республики, экс-премьера Михаила Мясниковича. «Наши власти поддались наивному убеждению, что такое из ряда вон выходящее гостеприимство в отношении Мясниковича позволит нам дать Белоруссии поле для дипломатического маневра, для дистанцирования от восточного соседа. Но это же абсолютная иллюзия!» — сокрушалась экс-посол Пелчиньска-Наленч. Бывший польский посол в Минске Лешек Шерепка также посетовал по поводу недостаточной бдительности Польши в отношении общего с Белоруссией восточного соседа — России.
Нечаянная радость
И вот — радость на всю Варшаву: пикировка белорусского и российского МИДов вроде как посрамляет польских скептиков. Оказывается, польская пресса, много лет изображавшая Лукашенко «марионеткой России», мягко говоря, преувеличивала. Он прекрасно умеет ссориться с Москвой.
Впрочем, польская пресса рекомендует посмотреть и на некоторые противоречия в российском ответе на грубости со стороны Лукашенко. Варшаву, как и Минск, злит даже добрый, «проевропейский» тон со стороны российских дипломатов. Так, в упомянутом интервью российский посол в Белоруссии Михаил Бабич заявил, что Россия помогает Белоруссии в нормализации отношений с Евросоюзом. Это заявление историки наверняка назовут классическим проявлением в дипломатии того, что англичане называют wishful thinking — «основанного на желаниях мышления», то есть стремления выдать желаемое за действительное. Особенно поражает своим оптимизмом это заявление Бабича сейчас — сразу после того, как Европейский парламент вывел Россию из числа «стратегических партнеров» Евросоюза, обвинив в агрессиях и аннексиях, а белорусский президент Александр Лукашенко обвинил Россию в «аллергии» на улучшение связей Белоруссии с Западом и даже в «истерике» по этому поводу. Вырисовывается ситуация, которая даже мультяшному коту Леопольду с его культом «дружной жизни» показалась бы странной. В треугольнике Москва — Минск — Брюссель столицы Белоруссии и ЕС буквально соревнуются в выражении недоверия, а то и неприязни к Москве, а российский посол еще и стремится к «нормализации» отношений между двумя оскорбляющими нас полюсами.
Минский парадокс: ссоры на Востоке торят путь на Запад
Понятно, что такая политика нашего МИД в отношении Белоруссии отражает в целом доброжелательный настрой общественного мнения в России: мы и вправду желаем белорусскому народу жизни в открытом мире и добрых отношений с Европой. Но что делать, если Европа сегодня в официальных документах ЕС провозгласила курс на «смену режимов» и в России, и в Белоруссии? Если в Брюсселе, как и в Вашингтоне, открыто говорят, что никакого присутствия России за пределами РФ на территориях исторической Российской империи быть не должно? Сколько можно не замечать такого «целеполагания» ЕС или списывать его на вынужденные уступки Европы США? Приведем высказывание российского посла Михаила Бабича полностью: «Россия помогает Белоруссии во вступлении в ВТО, всячески содействует в нормализации отношений с ЕС, консолидировано с белорусскими партнерами выступает по необходимости отмены визовых и экономических санкций в отношении Белоруссии на площадках ООН, ОБСЕ, МОТ», — сказал Бабич в интервью РИА Новости.
Стоит отметить курьезный факт: в последние месяцы Россия действительно способствовала потеплению отношений Минска с ЕС и США, но выступления наших дипломатов с совершенно обоснованной критикой дискриминации Запада в отношении Белоруссии вряд ли стали причиной для этого процесса. Скорее помогло другое: на Западе заметили и позитивно оценили конфликтное поведение президента Лукашенко в отношении России. Заметили зимние высказывания Лукашенко о «небратском» отношении Москвы, его продолжавшиеся несколько суток тяжелые переговоры с Путиным, а также его заигрывание с белорусскими националистами. На Западе это все заметили — и решили использовать в борьбе с Москвой. Отсюда — визит в конце прошлого года в Белоруссию представительной делегации от крупнейших русофобских мозговых центров США (Atlantic Council, Jamestown Foundation и т. д.), не только получивших аудиенцию у Лукашенко, но и удостоившихся его речи. После похолодания между Минском и Москвой стала возможна и поездка в Польшу белорусской делегации во главе с экс-премьером, а ныне председателем Совета Республики (верхней палаты белорусского парламента) Михаила Мясниковича, состоявшаяся в феврале.
«Ложная» дилемма оказывается самой истинной
И во время польского визита Мясниковича, и при общении заместителя главы белорусского МИД Олега Кравченко с представителями американских мозговых центров, как заклинание, звучала тема: Белоруссия не хочет, чтобы нормализация ее отношений с Западом привела к ухудшению отношений с Россией. Выслушивая эти высказывания, западные собеседники белорусских чиновников снисходительно кивали головами: конечно, конечно, и мы так думаем. Мы только хотим для вас больше суверенитета. Давая интервью в Минске официальному белорусскому телеканалу ОНТ, глава «Джеймстаун фаундейшн» Глен Ховард даже назвал выбор между Россией и Западом «ложной дилеммой».
Со всем этим можно было бы согласиться, если бы не высказывания этих же лиц в других аудиториях. Тот же Глен Ховард, выступая незадолго до визита в Белоруссию во Львове, призвал украинцев прекратить любые переговоры с Россией, включая переговоры по рыболовству в Азовском море, и вести с «оккупанткой» Москвой серьезную, а не «странную» войну. Прибывший на встречу с Лукашенко в Минск одетый в штатское аналитик американского Центра анализа европейской политики (CEPA) Бен Ходжес — в недавнем прошлом генерал-лейтенант, командующий войсками США в Европе. Это он помогал лукашенковскому другу Петру Порошенко наладить тренировку американскими инструкторами бандеровской Национальной гвардии начиная с 2014 года. Сразу после тренировок на западе Украины эта Национальная гвардия отправлялась на гражданскую войну в Донбасс — защищать «суверенитет» порошенковской Украины. Понятное дело, что и украинский, и белорусский суверенитеты интересуют Бена Ходжеса не сами по себе (различия между русскими, белорусами и украинцами — ускользающая от любого аутсайдера тайна). Эти два суверенитета интересуют Ходжеса как средства для слома ненавидимого им третьего суверенитета — российского.
Понимает ли Лукашенко?
Понимает ли Лукашенко эти планы своих собеседников и видит ли он, сколь печальна будет его судьба в случае их выполнения? Его могла бы научить собственная новейшая история: подобные уверения от американцев и европейцев в «искусственности» выбора между Востоком и Западом «кушали» с удовольствием и Горбачев, и Янукович. С точки зрения личной безопасности, они еще дешево отделались: раскидывавший свой вигвам в Париже по личному приглашению французского президента Муаммар Каддафи, а также Саддам Хусейн, друживший в 1980-е с топ-чиновниками Госдепа и Пентагона, заплатили за вход своих стран в соросовское «открытое общество» куда большую цену.
Тем не менее, некоторые высказывания Лукашенко заставляют усомниться в адекватности его отношения к выбранным им самим собеседникам. Так, выступая перед американскими представителями, включая Ходжеса и Ховарда, Лукашенко заявил следующее:
«Белоруссия — европейское государство, которое заинтересовано в сильной и единой Европе, в крепком трансатлантическом партнерстве. Это опора, основная опора нашей планеты — и не дай Бог ее разрушить… От сохранения военно-политической роли Соединенных Штатов зависит безопасность всего континента».
Опасное партнерство
«Трансатлантическое партнерство» в переводе на понятный простым смертным язык — это НАТО. По крайней мере так пишется во всех заявлениях официальных лиц со времен основания Североатлантического блока в 1949 году. Выходит, Лукашенко именно в НАТО видит «основную опору нашей планеты»? Но это противоречит базовым постулатам российско-белорусского военно-политического союза, заложенным еще в 1990-е годы. Один из этих постулатов: Россия и ее союзники на постсоветском пространстве выступают за евроинтеграцию, за сотрудничество и рост общности с ЕС, но против расширения НАТО. Этот взгляд, в свое время сформулированный ДАЖЕ «яблочниками» Григорием Явлинским и Владимиром Лукиным после неудачного «приглашения» в адрес НАТО расширяться на восток, высказанного тогдашним российским президентом Ельциным во время «пьяного визита» в Варшаву в 1993 году. И вот, выходит — Лукашенко еще более прозападный, более пронатовский, чем Явлинский с его нынешней идеей «международной конференции по Крыму»? (Нетрудно догадаться, кому отдаст Крым конференция с доминирующей ролью Евросоюза, которую предлагает Явлинский).
В своем пятничном выступлении российский посол Михаил Бабич вновь встал на позицию «с ЕС дружим, но к отпору НАТО готовы» (Бабич сказал, что наши страны могут «обнулить» последствия расширения НАТО). Хотелось бы верить и в то, что Лукашенко разделяет эту многолетнюю официальную позицию наших стран, а идеалистический образ «трансатлантического партнерства», нарисованный им на встрече с американцами — очередная эмоциональная гипербола от белорусского лидера. Если Лукашенко даст себя убаюкать услышанными Мясниковичем в Варшаве уверениями, что строящийся в Польше «форт Трамп» для американских войск — не угрожающий Белоруссии невинный объект, Лукашенко проявит признаки потери памяти. Ведь как раз несколько дней назад Польша отмечала десятилетие своего вступления в НАТО в 1999 году. Торжества были отмечены визитом считающего Россию угрозой генсека НАТО Йенса Столтенберга, с приглашением на территорию Польши дополнительных американских войск (желательно, целыми дивизиями) от президента Анджея Дуды. Прозвучало на десятилетнем юбилее и обещание того же Дуды оплатить пребывание американцев на польской земле, доведя до 2030 года польские оборонные расходы до 2,5 процентов ВВП (на 0,5 процента больше натовского минимума).
Напомним, что десять лет назад, в ставшем «расширительным» для НАТО 1999 году, российских и белорусских журналистов за счет принимающей стороны возили в Варшаву и убеждали — расширение НАТО только успокоит Польшу и сделает ее мирной страной, спокойно относящейся к России. Ничего подобного не произошло. Произошло нечто обратное — и это важный урок для Лукашенко и его отметившегося хамством в отношении российского посла МИДа.
Источник ➝
