Поразил меня вчера один разговор на МАЭФ (Московском академическом экономическом форуме).
Я всегда знал, что экономисты старых академических институтов и учебных заведений до сих пор страдают по совку и плановому хозяйству.
Но не совсем понимал, как устроены их мозги.
А тут пришлось столкнуться.
На прощальном фуршете оказался я в обществе двух немолодых дам.
Одна из них, та, которая помладше, была сильно раздраженна происходящим и негодовала.
Все плохо:
— резолюция МАЭФа несобранная, бессмысленная, ненужная;
— организация форум отвратительная, она выступила с докладом, но в какой-то таким список не попала, не стоило тратить свое драгоценное время (то есть доклад сам по себе не нужен, только для галочки);
— качество научных публикаций резко упало, научные издания не проверяются, день рождения Карла Маркса указывают как 1918 год и так далее, в том же духе.
Я спросил, зачем она нужна, резолюция форума?
Оказывается, чтобы ее можно было отправить в регионы, а там знали, на что ориентироваться (то есть как правильно думать!).
Вторая дама все это время скромно молчала.
Но тут на минутку к нам подскочил какой-то мужчина, и сказал, что эта дама – гигант, организовала один из круглых столов.
О круглом столе, организованным дамой, узнать толком ничего не получилось.
И поговорить о нем тоже.
Получилось так.
Я поинтересовался, какой была тема.
Дама сообщила, причем в названии было слово «новая экономика».
После чего все так заискрило, что я не только забыл название круглого стола, но и просто убежал, чтобы прекратить начавшийся совершенно фантастический спор.
Дело в том, что раздраженная дама отреагировала на слова «новая экономика» резко:
— Не могу слышать эти слова о новой экономике. Давно бы уже вернуться к старой.
— Это к какой, к советской, что ли? – спросил я.
— Да, конечно.
— А что в ней было хорошего, в советской экономике?
— Всё было хорошо, такого уровня бедности не было. 46% бедности – это как?
— Так при СССР почти все жили в бедности, — говорю я. – И равенство было в бедности, а не в богатстве. В магазинах ничего нельзя было купить.
— Это чего нельзя было купить? — спрашивает раздраженная дама.
— Ну, машину, например.
— Любой нормальный ученый мог купить себе машину.
— Как так, их ведь не было. И накопить было сложно. Ученая верхушка, те да, имели машины, но не рядовые научные сотрудники. А потом, разве сейчас нормальный ученый лишен возможности купить машину? Вся верхушка ровно так же при машинах.
Тут мы попрепирались немножко, как водится, но потом раздраженная дама вдруг заявила:
— Я не выдвигала тезиса, что каждый нормальный ученый имел машину.
— Разве дело в машинах? — сказала дама-гигант, организовавшая круглый стол.
Дискуссия двинулась дальше, стали обсуждать вопрос о еде в магазинах.
— Еды не было, — сказал я. – Я в Новосибирском Академгородке жил, у нас были заказы: 10 яиц, 3 кг мяса на месяц на семью из трех человек. В свободной продаже в магазинах не было ни колбасы, ни мяса, ни кур, ничего, иногда синие бройлеры.
— Хм, опять эта колбаса, — ответила раздраженная дама.
— Курицы были хорошие, не те, что сегодня, на химии, — добавила она.
— Еда была, ее не стало в 80-е годы (намек на Горбачева).
— Да нет, — отвечаю, — я говорю о середине 70-х.
— Нет, тогда еда была. Её не стало в 80-х.
— Слушайте, — говорю, — но я ведь там жил.
— Нет, в 70-е годы в магазинах все было, это про 80-е.
— Но я там жил! Вот вы где жили в это время?
— В Москве.
— Так у вас, может быть, и было. Но вы, получается, совершенно не знаете, как жили регионы.
— Можно подумать, вы знаете!
— Так я жил в регионе.
— Нет, с едой все было нормально.
Как вам нравится уровень аргументации?
Как вам степень убежденности, вплоть до готовности не верить очевидцу?
Ну, я не стал продолжать этот абсурдный разговор, поблагодарил за общение и ушел.
Вы понимаете, что это было?
Со мной говорил не какой-то работяга с ограниченным кругозором, а экономист, ученая дама!
Она по определению должна смотреть на мир беспристрастно, широко, понимать ограниченность личного опыта.
Как минимум, уметь сформировать трезвый, объективный взгляд на реальность.
Но также знать еще об экономических механизмах, о принципах экономической жизни, о непреодолимых пороках планового хозяйства.
А у нее все просто:
— продукты пропали в 80-е, с перестройкой, а до того было изобилие, и всем всего хватало;
— бедности в СССР не было(!);
— купить машину проблем не было, любой нормальный ученый машину имел(!);
— советская плановая экономика – это лучший способ экономической организации, ключ к решению всех современных экономических проблем;
— про экономистов-гайдаровцев или из Высшей школы экономики лучше не заикаться, это враги, которые ничего не понимают и вредят;
— форум должен был принять резолюцию, которая стала бы ориентиром и руководством для ученых из регионов.
Ученые в регионах не знают, что и как думать!
Должна быть директива из Москвы!
В идеале картина должна выглядеть так (реконструкция).
Просыпается настоящий ученый утром, открывает директиву из Москвы, и сразу ему становится ясно, как думать и что делать.
Дальше следует обильный здоровый завтрак чистыми качественными советскими продуктам, свободно приобретенными в обычном советском магазине задешево.
С размышлениями, конечно, о директиве, потому что бытовых проблем нет, все решено, наш научный сотрудник обеспечен деньгами (бедности нет) и товарами (в магазинах есть все).
Затем наш нормальный ученый садится в машину, которая у него есть, и едет в институт, планировать развитие народного хозяйства, изучать его особенности и критиковать, между делом, отвратительную западную действительность и ее идеологов.
Не знаю, правда, что ученый должен делать вечером.
В магазин бежать и выстаивать часовые очереди не надо, даже дамам, на которых всегда лежала обязанность решать проблему с продуктами – в магазинах все есть в свободном доступе.
Отдыхать ученый вроде бы должен, ограничений по деньгам нет, он же не бедный, но бары-рестораны- клубы – это так не по-советски!
Наверное, в библиотеку идет, изучать директивные труды очередного Московского академического экономического форума.
Или все-таки домой, гонять чаек и смотреть программу «Время», про новые заводы, исторические свершения, битву за урожай, и враждебные происки умирающего капитализма, как думаете?!
Сколько мы уже бродим по постсоветской пустыне, 28 лет?
Когда же наконец новые трезвомыслящие современные люди заменят старых, пораженных ложной советской памятью?
Молодежи, кстати, студентов, на это МАЭФ было много.
Только вот чему их учат старики?
Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии
