Допустим, вам понравилась ракушка – он такая красивая, с оттенками и переливами, сложной изысканной формы, большая, фантастически соблазнительная.
Она настолько прекрасна, что желание обладать ею поглотило вас целиком.
Но вот беда, в ней поселился и живет мерзкий, к тому же опасный для вас рачок.
Ну, или моллюск.
Или улитка там, не важно.
Живет он долго, и покидать ракушку не собирается, а вам она просто ну, очень нужна.
Вторая проблема – удалить этого рачка без разрушения ракушки нельзя, не возможно.
Что вы будете делать?
Ждать?
Или разрушите ракушку, по принципу «не доставайся же ты никому»?
Понятно, что это сравнение не предметов, а отношений.
Но с отношениями дело обстоит очень похоже.
Вот и скажите мне, стоит ли разрушать саму страну, если вам не нравится ее правитель и правящая верхушка?
Властно-политические институты, от органов власти и должностных лиц до партийно-политических структур и законов – это не какая-то случайная внешняя конструкция, это часть страны.
Естественное обновление персонального состава власти – одно.
Разрушение властно-политической системы совсем другое.
Идея «умного голосования» заключается в том, чтобы проголосовать за кого угодно только не за партию власти, не за представителей правящей группы.
В результате Навальный в Москве, например, предлагает отдать голоса 33 коммунистами и 8 справедливороссам.
В надежде, надо полагать, что это позволит разрушить сложившуюся политическую систему, а затем систему власти в целом.
Чтобы потом, на руинах, взять власть самим.
Здесь мы видим странное самомнение.
Из чего следует, что в случае отстранения от власти правящей группы к власти придут светлые, так сказать, силы в лице сторонников Навального?
А не темные, в лице представителей коммунистической или, еще хуже, этно-националистической реакции?
А если в результате таким хитростей все-таки победят именно коммунисты?
Они что, будут лучше «Единой России»?
Почему партия коммунистов, на знаменах которой сегодня Сталин, будет для страны лучше?
Какой прогресс эта партия может обеспечить?
Оппозиция выступает за сменяемость властей.
Но при Сталине никакой сменяемости властей не было.
Оппозиция хочет честных свободных выборов.
Но в СССР не было честных и свободных выборов.
Больше того, власть вообще при помощи выборов не формировалась!
Оппозиция хочет свободы слова и собраний.
Напомните мне, как с этим обстояло дело при коммунистах, особенно при Сталине.
Оппозиция утверждает, что нынешняя власть жестока, что репрессий быть не должно.
Для этого нужно проголосовать за коммунистов-сталинистов, передать власть в их руки.
И сталинисты этот вопрос решат!
Коммунисты не являются социал-демократами.
Под знаменем Сталина они никогда социал-демократами и не станут.
«Умное голосование» может привести страну к самому глупому варианту – торжеству самых реакционных, принципиально недемократических сил.
Именно тогда возникнет «прекрасная Россия будущего»?
Навальный предлагает не умное, а хитрое и аморальное голосование.
Человек демократических убеждений не может голосовать за сталинистов!
Добрые цели не достигаются средствами, так не бывает.
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии
