Новая внутренняя политика для России
Сегодня, накануне завершения первого года четвёртого срока президентства Владимира Путина, ни я, ни, не побоюсь этого утверждения, миллионы других людей не видят никаких (никаких!) признаков того, что курс внутренней экономической и социальной политики, проводимой в стране, будет радикально изменён. Это удивительно хотя бы потому, что сам Владимир Путин вот уже не первый год говорит о необходимости экономического прорыва, то есть резкого и стремительного перевода экономики России и материального состояния её граждан на качественно новый уровень.
В чём причины этого парадокса — президент Путин требует прорыва, формулирует 12 национальных проектов (майские указы 2018 года), а клянущийся ему в верности правящий класс либо саботирует это требование, либо делает всё прямо противоположное тому, чтобы обеспечить такой прорыв, — разговор отдельный. Частично я коснусь и этих причин, но не это есть главная тема моей статьи.
Я намерен описать то, что, на мой взгляд, такой прорыв гарантировано обеспечит. Ибо вижу, что нынешний курс внутренней политики (в очень многих её составляющих) губителен. Для населения страны и для самой России. Между прочим, и для Владимира Путина лично, ибо как только он отойдёте от прямого управления Россией, все его достижения (а они многочисленны, велики и неоспоримы) будут отвергнуты, разбазарены или уничтожены.
В своей статье я коснусь только проблем, относящихся к внутренней политике. По двум причинам. Во-первых, потому, что проводимый Путиным внешнеполитический курс (за теми или иными, но по большей части не самыми существенными исключениями) я считаю правильным. Во-вторых, потому, что странным для многих образом именно во внутренней политике Путин не демонстрируете той решительности, которая позволила России под его руководством в максимально возможном — или в близком к тому — объёме восстановить суверенитет и международную субъектность. И если от чего и может теперь погибнуть Россия, так это как раз от продолжения того внутриполитического курса, который все последние годы проводился.
На мой взгляд, опасность, о которой я говорю, не иллюзорна, не мифична, а осознание её есть не проявление паники, неразумения или непонимания того, что есть мудрый и хитрый секретный план, которым Путин стратегически руководствует, шаг за шагом, эволюционно, а не революционно продвигаясь по пути его реализации. Если даже такой план существует, то, во-первых, он радикально расходится с эгоистическими инстинктами большинства представителей правящего класса; во-вторых, вполне успешно ими саботируется; в-третьих, не способен принести решающего успеха, так как в смутно и иногда проступающих (в основном через отдельные реплики Путина, которые откровеннее, а потому важнее, чем президентские указы) элементах этого плана я не вижу оснований считать его тем, в чём сегодня нуждается страна.
Константа цезаризма
Я немало написал о Владимире Путина, причём, как правило, в комплиментарной (подчеркну: убеждённо и обоснованно комплиментарной) форме — см., например, мою последнюю книгу «Владимир Путин. Двадцать лет во власти», в которой собраны статьи о нём и проводимой им политике с 1999-го по 2018 годы. Посему не буду тратить время на обоснование моих претензий на то, что гораздо лучше других понимаю как сами политические шаги и действия Путина, так и те ограничения (объективные и субъективные), которые не позволяли ему сделать всё то, что он хотел бы сделать. На сей счёт скажу только: одна из главных проблем и главный парадокс ситуации с высшей властью в России сегодня, как и всегда, состоит в том, что исторически система власти у нас цезаристская, но цезарь, именуемый ныне президентом, сидящий в Кремле, не властен над Аппаратом и Двором настолько, чтобы навязать им то, что нужно стране и народу, если это противоречит эгоистическим (классовым) интересам этого Аппарата и этого Двора. Между прочим, это вполне банальная политическая коллизия. Её нужно принимать как данность, как константу, и учитывать, в том числе и тогда, когда предлагаешь изменить политику.
Но так как внутреннюю политику России изменить всё-таки нужно, причём кардинально, революционно (но не в смысле бунта или государственного переворота), то необходимо, во-первых, обращаться к центральной и ключевой фигуре этой системы, то есть лично к Путину. А, во-вторых, использовать потенциал и возможности именно этой системы, а не какой-либо другой, заморской или «идеальной», вычитанной из давно уже устаревших книг о «передовой западной демократии», «европейских ценностях» и «цивилизованных странах».
Россия сама по себе является самостоятельной и самоценной цивилизацией, в которую встроены исторически и генетически свойственные ей система правления и соответствующие властные механизмы. Из этого нужно и должно исходить, предлагая те или иные варианты преобразования России.
В руках цезаря-президента, несмотря на сделанные мною выше оговорки, есть, как минимум, два важнейших стратегических механизма изменения любой политики. Это, во-первых, директивное навязывание всему правящему классу той или иной стратегии и политики (пусть этот класс саботирует, но уже новую политическую линию — полностью ему всё равно это не удастся). Во-вторых, естественно, кадровые назначения, не ограничивающиеся только заменой старых кадров молодыми, но заражёнными той же политической идеологией. А именно последнее мы и видим сегодня — особенно и наиболее ярко в тех фразах, а порой и действиях, которыми теперь уже почти каждую неделю сознательно (тогда это издевательство над простыми людьми или циничное презрение к ним) или бессознательно (тогда это невежество и непрофессионализм) фраппируют общественное мнение в первую очередь именно молодые чиновники, то есть молодая и «свежая» поросль отечественной номенклатуры — те, кто безраздельно будет управлять Россией через 10−15−20 лет.
У нынешнего президента есть целых пять лет, чтобы, задействовав эти механизмы, которыми Путин прекрасно умеет пользоваться, что уже доказал, революционно обновив после капитулянтского курса Горбачёва и Ельцина внешнеполитическую стратегию и оборонную политику России.
Отправной точкой новой внутренней политики (НВП) должна быть всё же не система власти в её национальной специфике, а проблемы, которые необходимо решать с определённостью категорического императива. От проблем я и буду отталкиваться. Повторюсь, от проблем, даже отсрочка решения которых чревата катастрофой в менее или в более (что для страны и нации неважно) отдалённой перспективе. На мой взгляд, скорее в «менее», чем в «более». Особенно, если учесть, что не столько искренне озабоченные судьбой страны люди, многие из которых страдают политическим конформизмом либо просто опасаются спорить с начальством, сколько провокаторы-русофобы, «либеральные» демагоги и открытые внутренние враги России перехватывают «тревожную» повестку дня, консолидируя раздражение, недовольство и протестные настроения населения вокруг своих лозунгов и имён.
Наиболее острые и неотложные проблемы России
Их, конечно, больше, чем я перечислю, но сосредоточусь только на тех, которые невозможно проигнорировать, ибо именно они являются экзистенциальными.
Первая проблема — демографическая. Население России уменьшается и тенденцию эту ни пресечь, ни, тем более, преодолеть уже осуществляемыми мерами, во многом плодотворными, не удаётся и не удастся.
Вторая проблема — постыдная и не поддающаяся разумному объяснению для такой богатой страны, как Россия, — бедность значительной части населения. Не нужно обольщаться тем, что эта бедность весьма относительна, а в сравнении с абсолютным большинством стран мира по уровню достатка и жизни население России является далеко не бедным. В нашей стране никто и никогда не будет сравнивать свою жизнь с беднейшими или среднеобеспеченными странами мира — только с самыми богатыми. Это нужно принять как аксиому.
Третья проблема, о которой говорят все и постоянно, но по сути ситуация не меняется в лучшую сторону ни на йоту — кричащая фактически и катастрофическая психологически и политически проблема колоссальной социальной несправедливости (причём не только в материальной её составляющей).
Четвёртая проблема — искусственная и устаревшая ещё в момент своего создания политическая система, называющаяся демократической, но по сути таковой не являющаяся по многим причинам — в частности, потому, что никакой в школьно-традиционном понимании демократии нигде в мире нет, а посему бессмысленно и опасно строить и усовершенствовать то, чего не существует в природе.
Так называемая российская демократия является полностью заёмной и уже по одной этой причине не подходит России. Кроме того, в основе её лежит пресловутая многопартийность, в реальности давно уже не существующая нигде в мире, а в России и вообще абсолютно сюрреалистическая и спекулятивная. И не случайно, что в неё не верит население. Ведь население — это обычные люди, которым от рождения даны не «равные права» (один из фантомов так называемой демократии), а жизненный здравый смысл. И именно он, а отнюдь не политическая необразованность населения, не позволяет людям принимать за белое то, что является чёрным или сине-буро-малиновым.
Пятая проблема — не способный к управлению страной, тем более такой страной, как Россия, и профессионально непригодный управляющий класс, на основе своих эгоистических интересов фактически слившийся с правящим классом и превратившийся во властно-владетельный класс, который по определению способен только выедать внутренности страны.
Шестая проблема, вокруг которой тоже постоянно и постоянно безрезультатно ведутся вялые дискуссии, — отсутствие национальной идеологии и, в частности, непонимание того, какова цель существования страны и каждого отдельного гражданина не лично для себя, а в солидарной деятельности всех вместе, а также непонимание того, а что же нового предлагает и несёт Россия миру. Отсюда, кстати, и проблема «убегания» молодёжи из России, и пренебрежение тех, кто в стране остаётся, к её истории, ценностям, достижениям и уж тем более — к современной реальности.
Седьмая проблема — продолжение дискредитации, третирования и даже оплёвывания советского периода истории России (в том числе и на официальном уровне). Того периода, в который наша страна достигла максимума своего экономического, политического, научного, культурного, военного, международного могущества — периода, когда Россия под названием Советский Союз (что, между прочим, было синонимом названия «Россия» за рубежом — повсеместно, а в нашей стране — по крайней мере, для всех русских) была одной из двух глобальных сверхдержав, когда на неё равнялись десятки других стран мира, когда она в буквальном смысле определяла ход мировой истории и колоссальным образом влияла на всю мировую политику.
