«Горе побеждённым» и новый сельскохозяйственный рекорд России
1. На англоязычном 9gag обсуждают руководство по уничтожению мужчин, которое продаётся сейчас на «Амазоне» за 8 долларов и 99 центов. Конечно, речь не идёт о физическом уничтожении — в книге рассказывают, как сломать американцу мужского пола карьеру, методично рассылая на него жалобы в сексуальных домогательствах. Книга была написана доктором психологии, и, насколько я представляю современную корпоративную Америку, советы из книги должны отлично работать:
Форумчане шутят, что теперь надо для равновесия выпустить ещё и книгу «Как изнасиловать женщину и остаться непойманным». Также в комментариях указывают, что книга оскорбляет женщин, действительно подвергшихся насилию или домогательствам.
Один из обитателей 9gag пишет, что чувствует себя в безопасности, так как является геем и не имеет никаких дел с женщинами. Другие указывают ему, что даже это не даёт ещё надёжной защиты от женского гнева.
2. Россия установила очередной мировой рекорд, экспортировав в 2018 году на мировой рынок 44 мегатонны пшеницы. Предыдущий рекорд поставили американцы в далёком 1981 году.
Это потрясающее достижение с учётом того, что экспорт всего СССР в лучшие годы не превышал 8 млн тонн. Предвосхищая очевидные комментарии про коров, которых якобы откармливали зерном. Нет, зерна на пропитание коров идёт совсем немного, не более 750 грамм на килограмм мяса:
…в РСФСР производилось говядины на 4,3 млн тонн, на это производство уходило 3,23 млн тонн зерновых в составе комбикормов или 6,0 млн тонн комбикорма.
В 2015 в РФ производилось 1,6 млн тонн. говядины. На это уходит 1,2 млн тонн зерновых или примерно 2,2-2,4 миллиона тонн комбикормов
3. Культурное разнообразие в Бельгии продолжает расширяться. Так, в полумиллионном Антверпене вот уже более 58% жителей являются эмигрантами. Среди детей до 9 лет некоренных бельгийцев ещё больше — 75%. Как пишут в статье, особенно много в городе выходцев из Африки:
Интересно, что даже такое количественное преобладание представителей иных культур не смогло полностью решить проблему дискриминации при трудоустройстве. Среди тех, кто сидит без работы и получает пособие, три четверти имеют небельгийское происхождение.
У Донбасса прав стать Россией уже больше, чем у Крыма
Об этом пишет газета «Московский комсомолец», напоминая, что Донбасс является историческими землями России.
Сегодня у Донбасса, который пятый год под обстрелами держит оборону, гораздо больше моральных прав стать Россией, нежели у крымчан, многие из которых, вопреки сегодняшним мифам, были пассивны весной 2014 года и пытались усидеть на двух стульях.
«Сто лет назад, 17 февраля 1919 года, Совет обороны Советской России под руководством Ленина принял постановление о вхождении Донецкой республики в состав Украины: «Просить т. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса». И таким образом огромные промышленные регионы Юга России оказались в составе Украины. Так оказался в составе Украины русский Донбасс, где вскоре началась яростная украинизация», – говорится в публикации.
«Возвращению Крыма — всего ничего, пять лет. За это время успела сформироваться легенда о крымчанах, которые неистово боролись за возвращение в Россию и будто бы именно этим заслужили совершенно исключительное право на референдум. (А Донбасс-то не заслужил!). Мне довелось видеть, как это было, совсем близко», – отмечает автор.
«Тогда, 5 марта, в Крыму еще работали все украинские телеканалы. Работали они в режиме непрерывного запугивания и давления на крымчан; угрюмой анекдотичности добавляло то, что обращались они к Крыму и призывали его вернуться в лоно Украины почти исключительно на мове.
Работал и телеканал «Крым»: там объясняли, что провести референдум раньше 30 марта никак невозможно. По техническим причинам.
Крымская пресса выражала две точки зрения. Первая: референдум — это сепаратизм, сепаратизм — это преступление против государственности. Вторая: референдум — это все-таки хорошо, есть шанс на возвращение некоторых прав из крымской Конституции 1992 года, которые Украина взяла да и отобрала. Почему Украина не отберет их снова — так далеко «аналитики» не загадывали.
Но ни одна из крымских газет, прочитанных мною в тот день, не писала о том, как это прекрасно, что появился наконец шанс воссоединиться с Россией. Удивительно, но об этом не рассуждали и теоретически, как будто на теме лежала печать молчания. Крымчане (не севастопольские активисты!), с которыми я пыталась заговаривать о воссоединении с Россией, отвечали так: «Да ну, не нужны мы Путину. Опять ничего не будет».
Подчеркиваю: они не «не хотели в Россию». Они не верили, что такое возможно», – вспоминает журналистка «МК» Татьяна Шабаева.
По ее словам, все мгновенно изменилось после того, как референдум был перенесен на середину марта, а крымский парламент стал официально заявлять о возможности воссоединения с Россией.
«Я гуляла по Симферополю, а потом вернулась в Севастополь. И всюду была радость. Настоящая, незамутненная. Люди, которые вчера считали, что они не нужны России, сегодня поверили, что они — нужны. И все стало по-другому. И радостное волнение людей на забитой под завязку площади Нахимова, и ликующие крики мальчишек «Россия! Россия!» (хотя что они могли знать о России, эти десятилетние мальчишки?) — я это видела и слышала сама, вживую, и это было потрясающее время, когда только и можно поверить, что все не напрасно», – отмечает журналистка.
Однако, по ее словам, с возвращением Крыма «дело не закончено».
«Жители Крыма боялись прожить в условиях смуты и неопределенности четыре недели. Жители Донбасса живут так почти пять лет. Хотела Россия этого или не хотела — крымский референдум поманил их. Жители Крыма — не имею в виду активистов, которых больше всего в Севастополе, — поверили в Россию после того, как это стало можно. Жители Донбасса, глядя на пример Крыма, поверили в Россию еще до того, как это стало им можно. В этом их единственное отличие. И сердце обливается кровью при мысли, что это стало их роковой ошибкой», – резюмирует автор «МК».
Источник — https://www.politnavigator.net…
Санкции Запада не навредят Москве: в Киеве отменили развал России
Украинский историк Георгий Касьянов рассказал, почему западные санкции не смогут навредить российскому государству.
Украинский ученый, доктор исторических наук Георгий Касьянов в интервью изданию «Апостроф» устроил «холодный душ» киевским русофобам, заявив, что санкции Запада не смогут навредить России так, чтобы в стране начался антиправительственный бунт. Об этом сообщает «ПолитНавигатор».
По его мнению, западным странам не стоит ждать от санкционного режима против Москвы серьезных результатов, так как уже доказано, что россияне всегда сплачиваются в самые тяжелые для государства моменты.
«Ожидать, что именно санкции расшатают РФ до такой степени, что там начнется бунт, вряд ли стоит. Даже в самые тяжелые моменты российское общество консолидировалось», — сказал Касьянов.
Он напомнил, что Россия является одной из немногих стран Европы, которая «не теряла независимость несколько столетий подряд». И даже в случае частичной оккупации «быстро выгоняла» захватчиков со своей территории.
«Это страна, которая сохраняет свою самодостаточность, несмотря на самые тяжелые условия», — подчеркнул историк.
Георгий Касьянов считает, что на сегодняшний день он не видит никаких перспектив, что российское государство «где-то вдруг под влиянием чего-то развалится».
Стоит отметить, что ранее украинский олигарх Игорь Коломойский призвал известного киевского интервьюера Дмитрия Гордона даже не мечтать о развале РФ.
Валентина Прокофьева — https://newinform.com/163075-s…
Россия предостерегла Запад от «авантюр» в Керченском проливе
Украина до сих пор угрожает России новыми провокациями в Керченском проливе. Однако в одиночку «патриоты» теперь не решаются нарушать законы и молча заходить в чужие воды. Украина сегодня ищет на Западе помощь, чтобы осуществить авантюру. Особенно Киев уповает на флот НАТО.
В Незалежной убеждены, что при наличии мощной поддержки российские пограничники расступятся и позволят украинскому флоту пройти в Азовское море с нарушением международного морского права. Киев хочет зайти в пролив без соответствующих запросов, соблюдения мер безопасности и лоцманской проводки. Как хозяева. Правда, в Москве уже предупредили, что такого сделать никто не позволит.
Кроме этого, дипломаты российского посольства в Лондоне уже выступили с предостережением к англичанам. Украина намеревалась привлечь Великобританию к провокации, и пока нет информации, что Туманный Альбион отказался от участия в провокации. Российская сторона особо подчеркнула, что любые попытки маневрирования в проливе без соблюдения установленных правил будут рассматриваться как еще одно нарушение ее границ. Соответственно, будут приняты необходимые меры.
Конечно, англичане не сунутся в эту заварушку, поскольку прекрасно понимают, чем это грозит. Никто на прямое военное противостояние с Россией не решится, поскольку исход очевиден всем. Тем не менее, к провокации нужно быть готовым. Вероятно, кто-нибудь из стран НАТО может вписаться, но дело закончится только «стоянием в сторонке». После того, как «патриотов» снова примут, западное судно развернется и побредет восвояси.
Так что переживать нет никакого смысла. Все равно свидомые не уговорят никого на провокацию. А если даже и смогут – дальше угроз и махания дубинками с ржавых корыт дело не дойдет. Как говорят в народе – кишка тонка.
Fronda (Польша): на что способна Россия сегодня, спустя пять лет после присоединения Крыма?
Польский эксперт по безопасности рассуждает о том, чего добилась Россия за последние пять лет. Он уверен, что Крым никогда не вернется к Украине, а международная общественность рано или поздно смирится с этим фактом. С одной стороны Россия — изгой, находящийся в международной изоляции, но с другой — в некоторых регионах мира без нее невозможно ничего уладить, считает эксперт.
26.02.2019
Эрик Лажевский (Eryk Łażewski)
Интервью с Анджеем Талагой (Andrzej Talaga) — журналистом, специализирующимся на международной тематике.
Fronda.pl: С момента аннексии Крыма прошло уже пять лет. Какие выводы можно сделать из захвата Россией части украинской территории? Никакой реакции в итоге не последовало, что это говорит о международной ситуации?
Анджей Талага: Мы увидели, насколько сильна Россия: она смогла занять фрагмент территории другого государства и не понести за это никакого наказания, если не считать экономических санкций. Они оказались для нее болезненными, но не настолько, чтобы она решила изменить свою политику. Современная ситуация выглядит так, что крупные страны могут практически безнаказанно попирать международное право.
— Вы думаете, что ничего не изменится, что Россия не уйдет из Крыма?
— Нет, не уйдет. На это нет никаких шансов. Рано или поздно международная общественность смириться с фактами. Я говорю «рано или поздно», потому что такие неоднозначные ситуации мы видим в других регионах поблизости от России: в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Так может продолжаться двадцать, тридцать лет: «статус кво» будет сохраняться, хотя юридически он закреплен не будет. У Украины нет никаких ни политических, ни военных возможностей вернуть себе Крым.
— Иначе говоря, международное сообщество беспомощно перед силой России.
— Да, мы беспомощны перед державой, которая обладает ядерным оружием и хочет захватить фрагмент другого государства, ведь иначе НАТО пришлось бы развязать против Москвы войну, а ее никто не хочет. Можно представить, что в России разразится серьезный экономический кризис, тогда взамен за финансовую или экономическую помощь у россиян можно будет потребовать каких-то уступок в Крыму. При этом на возвращение полуострова рассчитывать не приходится, ведь такой вариант неприемлем с точки зрения внутренней российской политики: на это не согласятся многие россияне. Оккупация Крыма нужна не только власти, ее поддерживает российской общество. Кремль не может внезапно настолько откровенно пойти против общества. Я могу представить себе только какие-то уступки, создание чего-то вроде кондоминиума с Украиной, предоставление украинцам доступа в определенные сферы в ситуации глубокого кризиса взамен за помощь.
— Если такого кризиса не будет, а Россия продолжит наращивать свой военный потенциал, может ли ситуация повториться? Угрожает ли другим странам утрата части территории?
— Да, существуют страны, которые можно назвать потенциальными жертвами. Это Молдавия, Белоруссия, возможно, северная часть Казахстана. В этих регионах Россия способна провести тот же маневр, ведь там живет русскоязычное меньшинство, которое можно использовать. Кроме того, Белоруссия и Молдавия — слабые страны. Потенциальный объект агрессии я бы видел в них.
Возможно ли нападение на страны НАТО? Скорее, нет. Риск для России в военном плане слишком велик, ведь она не знает, как отреагирует Альянс. Так что я бы не ожидал, что россияне решат оторвать Латгалию от Латвии или район Нарвы от Эстонии: это уже слишком серьезное дело. Однако в государствах промежуточной зоны, таких, как Белоруссия или Молдавия, на «ничьей земле», такое вполне может произойти. Должна появиться лишь внутренняя потребность, ведь Путин «покупает» общественную поддержку при помощи таких актов агрессии. Если уровень поддержки будет резко снижаться или, например, в России потребуется резко сократить объемы социальной помощи, Кремль может устроить агрессивную операцию, связанную с малым риском, но обладающую большим потенциалом.
— Возможен ли дальнейший раздел Украины?
— Ситуация на Украине плачевна. Я уже давно говорю о том, что это государство страдает от внутренней раздробленности. Это самое опасное. Конечно, что-то изменилось к лучшему. Российская агрессия дала толчок к появлению украинского народа как такового, частью которого стали в том числе русскоязычные. Люди, говорящие на русском языке, выступили против России, это новое явление. Между тем в экономическом и политическом плане Украина находится в очень тяжелом положении. Без серьезных реформ улучшений не будет. За нашей восточной и юго-восточной границей ситуация выглядит сложно: нам искренне хочется, чтобы Украина перешла «на нашу сторону», но ей не удается этого сделать. Она остается коррумпированным государством, которым руководят олигархические кланы, и последняя революция ничего в этом плане не изменила.
— Понятно. Говоря о Крыме, россияне апеллируют к праву народов на самоопределение, а Украина противопоставляет этой точке зрения требования законности. Вы не видите в этом столкновения двух равноправных концепций?
— Нет, существует международное право, которое защищает в первую очередь территориальную целостность, а не право на самоопределение. Если бы самоопределение стояло на первом месте, регион Сувалок мог бы отделиться от Польши, район Шальчининкай — от Литвы и так далее и тому подобное. Существуют специальные процедуры проведения таких референдумов, в случае Крыма разрешение на него должны были бы дать центральные власти Украины. Такого разрешения они не давали, следовательно, референдум считается незаконным. Так гласит международное право. Незаконными были и нападение, и референдум, и отделение. Нет никаких юридических оснований, которые позволяют оправдать сложившуюся ситуацию. Разговоры о самоопределении народов здесь просто неуместны, поскольку право на это самоопределение реализуется иначе.
Что касается «казуса Каталонии», то она сама провела референдум, но испанские власти не признали его результатов, поскольку он противоречил конституции. Законным этот референдум не признала ни одна страна мира. Форма реализации национально-освободительных устремлений каталонцев расходилась с требованиями международного права, поэтому их действия не сочли первым шагом к созданию каталанского государства. Так же выглядит ситуация с Крымом: нарушать закон и порядок в каком-либо государстве, в международном пространстве, незаконно. Россия нарушила правила, став таким образом агрессором, оккупантом.
— Наказанием за эту агрессию стали санкции. Как вы думаете, их когда-нибудь отменят?
— Это зависит от расклада сил в Европейском союзе. Некоторые страны (Венгрия, Италия, Словакия) выступают против санкций, но продолжают за них голосовать. Риск существует, но внезапно их не отменят. Я думаю, еще долго будет действовать запрет на передачу современных технологий, а какая судьба ожидает ограничительные меры чисто экономического плана, мы увидим после выборов в Европарламент. Но, возможно, через год или полтора их отменят.
— Вы говорили, что речь может идти о двадцатилетней перспективе. Через 20 лет санкций уже не будет?
— Я не знаю, что случится через пять лет (смеется). Может, разразится мировая война, а может, наоборот. Я не вижу никаких шансов на возвращение Крыма в состав Украины. Ну, разве что Россия распадется. В целом даже в дружественных Москве странах нет тренда на передачу ей современных технологий. Тренд на то, чтобы с ней торговать, например, продовольственными товарами, при этом есть.
— Россияне утверждают, что разрабатывают такие технологии сами, создавая лазеры и тому подобные вещи.
— Они только «утверждают» и демонстрируют их на очередных парадах. Это не имеет ничего общего с реальностью. Следует признать, что они располагают гиперзвуковыми ракетами и показывают, как запускают ракеты системы «Искандер» с самолетов Су-35. Россияне много о чем говорят, но в реальности создать суперсовременные вооружения, например, истребитель пятого поколения, не могут. Он якобы появлялся в Сирии, но до состояния полной боевой готовности его не довели. Танк пятого поколения показывали на параде в Москве, но в вооруженные силы он не поступил, наоборот, россияне отказались от его разработки. Самолеты планировалось принять на вооружение, но этого сделать не удалось, танки внедряли, но они не работали и так далее. Россия всегда была сильна в области ракетных и космических вооружений, в сфере радиолокации, но она остановилась на том этапе развития, какой был до введения санкций. Она нуждается в новых технологиях. Из-за ограничительных мер ей пришлось даже приостановить добычу нефти на сложных месторождениях.
— Значит, российская демонстрация силы — это «потемкинские деревни»?
— Нет, россияне обладают реальной силой, которая может нас уничтожить. Разгромить государство размера Польши (и даже гораздо более крупное), можно не обладая современными технологиями. На Украине россияне показали, как военная мысль может нивелировать гипотетическое технологическое превосходство противника. Россияне — гениальные тактики и стратеги, которые умеют эффективно и новаторски использовать старое оружие. У России очень эффективная армия, хотя у нее и есть проблемы с современными технологиями. Она обладает высококлассной техникой поколения, скажем так, «-1».
— Ясно. Значит ли это, что без американцев Европа окажется беззащитной в столкновении с силой российской армии?
— Никто не собирается воевать со всей Европой или, например, с Германией. На ваш вопрос очень сложно ответить. Но Польша без американцев, без НАТО наверняка оказалась бы беззащитной.
— Какие в таком случае следуют выводы из украинской ситуации, из того, что все, по сути, смирились с аннексией Крыма?
— Нужно вооружаться. А создание сильной армии — долгий процесс, на который требуется лет 15. Самое время этим заняться.
— Я правильно понимаю, что Вы говорите о польской, а не о европейской армии?
— Да. Европейской армии нет и не будет, поскольку не существует единого европейского народа. Координация и сотрудничество нужны, но шансов на создание европейских вооруженных сил нет, ведь никто этого, по большому счету, не хочет. Происходит обмен военными и технологическими идеями, существуют совместные проекты (это особенно важно в инициативах, требующих больших финансовых вложений) и экспедиционный корпус, но это еще не общая армия. Единая сила, способная проводить координированные операции, — это НАТО.
— Россия говорит, что Альянс приближается к ее границам, а поэтому ей приходится вооружаться. Россия вооружается, а в ответ начинает вооружаться НАТО. Это не напоминает порочный круг страха?
— Нельзя сказать, что альянс активно вооружается. Он по-новому распределяет силы, смещает акценты, например, делая упор на мобильности. В Польше основная проблема — это проходимость транспортных маршрутов. Может получиться так, что американские силы не смогут попасть из Германии в театр военных действий и помочь, например, нашей стране, если на нас нападет Россия. НАТО решает проблему, как перебрасывать большие силы на большие расстояния в условиях войны. Это действительно самое важное. В Польше потребуется вложить деньги в дороги, мосты. Альянс не вооружается, он готовит свои силы к переключению на военный режим. Вооружается Россия. Точнее, она занимается этим не активнее, чем обычно.
— Значит, НАТО готовится к войне?
— В Вашингтонском договоре можно прочесть, что Североатлантический альянс создавался именно с этой целью. Он занимается только тем, чем и задумывалось.
— Недавно начало вооружаться даже такое государство, как Швеция. Свои вооруженные силы развивают также страны Балтии. Создается впечатление, что все задумались о перспективе нападения со стороны России.
— Именно так. Почему мы говорим, что они начали вооружаться? Потому, что уровень расходов на оборону (в особенности в странах Балтии) в предыдущие годы был смехотворно низким. Литва, например, выделяла на эту цель меньше 1% ВВП, а норма, о которой напомнил Дональд Трамп — это 2%. То есть немцы, англичане, поляки и американцы совершенно справедливо вопрошали: почему вы, дорогие литовцы, сами обороняться не хотите, но требуете, чтобы мы вас защищали? В итоге литовское руководство не только увеличило расходы (они сейчас составляют чуть больше 2% от ВВП), но и возобновило призыв в армию. Это можно, скорее, назвать, возвращением к норме. То же самое касается Швеции.
— Сыграл ли здесь свою роль президент Трамп, побуждавший всех к действию?
— Важную роль сыграл, скорее, президент Путин. Мы можем быть благодарны ему за то, что он пробудил в европейцах (хотя бы в некоторых) желание защищаться, которого они лишились. Трамп способствовал этому в меньшей степени. Его послание было адресовано Западной Европе, которая не увеличивала расходы на оборону. Восток нашего континента начал их наращивать сам. Основной причиной послужила политика Путина. После того как Россия напала на Украину, восточный фланг НАТО приступил к увеличению оборонных бюджетов, реформированию вооруженных сил. Следствием российской агрессии стало также создание украинской армии. Когда россияне вошли в Донбасс, у украинцев не было вооруженных сил, в бой шли добровольцы. Армия не была способна добраться на поле боя, не то что воевать. Это был ужасный позор, но после Донбасса военные структуры начали восстанавливаться.
— Получается, что чем больше вооружается Путин, тем больше вооружаются европейцы, стараясь защититься от России. Значит, российские действия оказываются контрпродуктивными.
— Да. Российская демонстрация силы склонила Европу задуматься о собственной безопасности.
— Можно ли в таком случае сказать, что российские шаги в военной сфере адресованы внутренней аудитории?
— Нет, россияне обращаются к тем средствам в политике, какими располагают. Россия мастерски умеет это делать, используя экономическую экспансию, такие образования, как Армения, Белоруссия, Осетия, Абхазия. Кроме того, она обладает большой армией. Все это также задействуется во внутренней политике. Россияне слышат: у нас сильные вооруженные силы, вы можете чувствовать себя в безопасности.
— Значит, действия Кремля продиктованы как внешне-, так и внутриполитическими соображениями.
— Политика всегда направлена на то, чтобы повысить потенциал государства. В данном случае речь идет о потенциале России, ее силе воздействия, значительно возросшей с момента нападения на Украину.
— Россияне рискнули, и риск оказался оправданным в том числе в политическом плане?
— Судя по всему, да. С одной стороны Россия — изгой, находящийся в международной изоляции, но с другой — в некоторых регионах мира без нее по большому счету невозможно ничего уладить.
— Она вновь распространяет свои влияния на весь мир, как это было при Советском Союзе?
— Это явление имеет не такой широкий масштаб, как в прошлом. Если СССР шел напролом, то Россия совершает отдельные шаги. Не тот масштаб, не те возможности.
— Можно ли сказать, что мы наблюдаем начало российской экспансии?
— Нет. Россия уже показала границы своих возможностей. Она не обладает экономическим потенциалом, единственное, что она может — угрожать танками. Ее политическая модель не кажется никому привлекательной, а проект «русского мира» провалился: Белоруссия, от него, например, отказалась. В российском предложении нет ничего кроме танков, кроме «дубины». Я думаю, у России нет потенциала для экспансии, речь идет, скорее, не о расширении, а об «окукливании».
— И на этой оптимистической ноте мы завершим наш разговор. Благодарю Вас за беседу.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
https://inosmi.ru/politic/2…
