Диктатура эффективней демократии на коротком историческом отрезке. На период ручного управление толковым диктатором, пока он на троне.
Но слабость диктатуры в преемственности власти, как показала история. Диктатору как всегда «нет альтернативы». Но он смертен. Иногда внезапно смертен.
А по закону Паркинсона каждый последующий начальник слегка глупее предыдущего. Пока на трон в конце концов не сядет отборный глупец, который всё и развалит.
Мы это наблюдали в России.
Как с этим бороться, на протяжении всей истории многие страны экспериментируют, но пока никто проблему окончательно не решил. Интересен опыт китайцев. Но только время покажет результат.
В демократии нет проблемы преемственности власти. Скамейка запасных в демократических странах безмерна. Гениев демократия не рождает, но и откровенные дураки во власть не проходят. Поэтому на длительной исторической дистанции демократия эффективней диктатуры. При демократии невозможны такие полные провали, как например у нас были в 1917 и в 1991 гг. – и не исключен после ухода Путина, под которого заточена вся нынешняя системы власти.
Теперь надо определить, что такое демократия.
Это не власть народа, потому что народ не в состоянии постичь всех последствий его выбора, даже если формально и технически выборный процесс проходит чисто. Все равно только ушлые политики могут знать доподлинно, что на уме у претендента на власть и его команды. Особенно теперь – при мощных средствах манипулирования обществом – слова и дела могут расходиться далеко. Демократия – это всегда это борьба элитных кланов. Систему сдержек и противовесов обеспечивают по преимуществу не инструменты в виде разделения властей. А единство и борьба противоположных интересов кланов. В том числе с использованием и этого самого разделения властей.
На какое-то время у власти оказывается клан, который лучше других манипулирует населением с использованием медийных, финансовых, административных и силовых технологий. Но потом все проигравшие кланы объединяются против победителя, свергают его – и ко власти приходит другая группировка. Но редко это сопровождается каким-то потрясением устоев, существенными переменами – как у нас даже при смене Путиным Ельцина, который по факту и назначил Путина. Демократия не накапливает негатив в таких размерах, чтобы новому главе страны необходимо было перетряхивать всю властную конструкцию и даже менять законы и создавать новые партии.
Россия сегодня стихийно ждет нового «хорошего диктатора», который разгонит всю паразитическую верхушку, сложившуюся при Путине, включая Думу и Совет Федерации. И не только.
Но тут есть огромный риск. Точно ли новый диктатор окажется хорошим? Или хороши будут лишь его пламенные речи при восхождении на трон?
Вспомните Ельцина образца 1990-91 гг., в поддержку которого собирались миллионные ликующие митинги, его обещания насытить в два счета всю страну и лечь на рельсы, если обманет. И чем все это закончилось.
И Горбачева в 1885 году народ встретил с ликованием, с надеждами на исправление – а вовсе не на уничтожение СССР, к чему привела в конце концов власть этого краснобая.
Да и первые годы правления Путина были отмечены немалой народной поддержкой.
Может быть, проблемы нашей страны не в том, что все последние диктаторы – Горбачев, Ельцин и Путин – оказались не ахти? А в самой привычке к диктатуре и бесконечном доверии к новым лидерам, что их разлагает и провоцирует в конце концов не считаться вовсе с больно доверчивым народом?
